Tradisionele resepte

Hellmann's Drops -regsgeding teen Vegan Mayo Company

Hellmann's Drops -regsgeding teen Vegan Mayo Company

Unilever het besluit om die regsgeding teen die veganistiese mayo -onderneming, Hampton Creek's Just Mayo, te laat vaar

Wat is in 'n naam? Kan mayo nog steeds mayo genoem word as dit nie eiers bevat nie? Dit is die belangrike vrae van ons generasie.

Nadat hy kontroversie aangesteek het, het Unilever, vervaardiger van die mayonnaise van Hellmann, besluit om hul regsgeding te laat vaar teen die relatief onbekende klein veganistiese mayo -onderneming, Hampton Creek's Just Mayo. Oorspronklik het Unilever beweer dat, omdat die mayonnaise van Hampton Creek nie eiers bevat nie, dit nie met reg 'mayo' genoem kan word nie, vir sover dit mayonnaise was, en het die maatskappy gedagvaar vir vals advertensies. Die wette op die boeke bepaal dat mayonnaise verskeie kritieke bestanddele moet bevat, insluitend eierwitte.

Kritici van die regsgeding het gesê dat 'n groot onderneming soos Unilever met 'n klein onderneming 'n onnodige afknouery was. Slegs ses weke nadat die regsgeding aangekondig is, het Unilever dit laat vaar, maar dit is onduidelik of dit weens die kritiek was.

"Unilever het besluit om sy regsgeding teen Hampton Creek terug te trek, sodat Hampton Creek sy etiket direk met industriegroepe en toepaslike regulerende owerhede kan toespreek," het Mike Faherty, vise -president vir voedsel, Unilever Noord -Amerika in 'n verklaring gesê. 'Ons juig Hampton Creek se toewyding tot innovasie en sy geïnspireerde korporatiewe doel toe. Ons deel 'n visie met Hampton Creek van 'n meer volhoubare wêreld. Om hierdie redes glo ons dat Hampton Creek die nodige stappe sal neem om sy produkte in die toekoms te etiketteer. ”

Die nuus van die onttrekking van die geding kom op dieselfde dag as die aankondiging van 'n nuwe fonds van $ 90 miljoen wat deur Hampton Creek verseker is, wat gebruik sal word om hul tegnologie en internasionale verspreiding te verbeter.


Hellmann ’s stel veganistiese ‘mayo ’ bekend

Hellmann's stel sy eie veganistiese mayo bekend nadat hy maande lank probeer het om 'n mededinger te dagvaar.

Die sousreus het sy veldtog teen Just Mayo laat vaar nadat hy maande lank probeer het om hulle vir vals advertensies te dagvaar.

Daar word gesê dat Just Mayo se naam misleidend is omdat dit nie eiers bevat nie, 'n bepaling wat deur die federale standaard van identiteit vir mayonnaise vereis word.

Nou stel Hellmann's sy eie eierlose weergawe bekend, genaamd Carefully Crafted Dressing and Sandwich Spread.

Die 'vry van' -produk word gemerk as vry van eiers, asook ander ongewenste, soos cholesterol en kunsmatige kleure en geure.

Die maatskappy het gesê dat dit later hierdie maand op die rakke in die VSA en Kanada sal kom. Daar is nog geen inligting oor 'n Britse bekendstellingsdatum nie, hoewel veganistiese handelsmerke soos Just Mayo en Vegenaise in Britse gesondheidswinkelwinkels soos Planet Organic en Whole Foods beskikbaar is.

'N Woordvoerder het gesê dat die nuwe verspreiding slegs die onderneming is wat aan sy kliënte se smaak voldoen.

Dit kom na sy baie openbare geveg in 2014 met Hampton Creek, vervaardigers van Just Mayo.

Hellmann se moedermaatskappy Unilever is uiteindelik gedwing om die regsgeding te laat vaar ná 'n stormwind van slegte pers.

Just Mayo is 'n bedreiging vir maatskappye wat steeds eiers gebruik, en is nou amptelik die enigste verspreiding wat 7-Eleven-winkels wêreldwyd gebruik.

Hampton Creek sê dat hulle die nuwe produk van Hellmann as positief beskou en 'n groot stoot in die rigting om plantaardige voedsel meer toeganklik vir die massas te maak.

Metro.co.uk het Hellmann’s gekontak vir kommentaar.


Vra Unilever -regsgeding teen die vervaardiger van Vegan "Just Mayo"

Op 31 Oktober 2014 het die korporatiewe reus Unilever aansoek gedoen teen 'n klein onderneming in San Francisco, genaamd Hampton Creek. Unilever maak Hellmann se mayonnaise - die mayonnaise wat die meeste verkoop word. Hampton Creek maak 'n nuwe veganistiese mayonnaise -plaasvervanger wat dit 'Just Mayo' noem.

Unilever beweer dat die noem van hierdie verspreiding 'Just Mayo' valse advertensies is en bedrieglik is vir verbruikers, wat miskien glo dat dit eintlik mayonnaise is. Mayonnaise, volgens die FDA, moet eiers bevat. As 'n veganistiese produk bevat Just Mayo natuurlik geen eiers nie. Dit noem homself ook nooit 'mayonnaise' op die etiket nie. Dit sê egter duidelik dat dit eiervry is.

Nietemin jaag Unilever Hampton Creek voor in die hof. Unilever se klagte is daarop gemik om die onderneming te keer om sy produk 'Just Mayo' te noem. Unilever wil ook alle potte uit die winkelrakke hê, al die wins wat die onderneming uit hierdie produk gemaak het, plus drievoudige skade en prokureursgelde. Dit alles omdat Just Mayo goed verkoop en die markaandeel van Hellmann besnoei.

Klink dit na 'n groot korporasie wat 'n kleiner, toenemend suksesvolle onderneming boelie? Baie verbruikers glo dat dit presies is wat hier gebeur.

As u ook so dink, teken hierdie petisie om die president en uitvoerende hoof van Unilever te vra om hierdie regsgeding te laat vaar. Verbruikers weet presies wat hulle koop as hulle Just Mayo koop - en dit is nie mayonnaise nie.

Diegene wat hierdie petisie onderteken het, was, net soos baie ander lede van die publiek, ontsteld en verward om te hoor dat Unilever 'n regsgeding teen die begin van Hampton Creek aanhangig gemaak het oor die veganistiese "Just Mayo" daarvan.

In teenstelling met die bewerings van u onderneming, is verbruikers redelik helder. Ons weet toe ons Just Mayo in ons winkelwaens sit dat ons iets anders as mayonnaise koop. Dit is omtrent die punt - ons wil 'n plaasvervanger vir mayonnaise hê. Dit geld veral vir vegane wat sulke produkte koop omdat dit plantaardig is en geen eiers bevat nie.

Dit is onvanpas om mededinging in die wiele te ry deur klein ondernemings met duur litigasie op hul knieë te dwing. Ons doen 'n beroep op u om hierdie pak te laat vaar. Daar is ruimte in die wêreld vir beide produkte en verbruikers weet wat die verskil is.


5 redes waarom slim dit laat vaar het ’s se regsgeding vs net Mayo

Unilever is die moedermaatskappy van die Hellmanns -mayonnaise -handelsmerk. 'N Paar weke gelede het ons berig dat Unilever Hampton Creek dagvaar oor hul “Just Mayo ” -produk. Die rede waarom hulle in hul regsgeding aangegee het, was dat die bestanddele in “Just Mayo ” nie aan die definisie van mayonnaise voldoen nie. Die eintlike rede was natuurlik omdat hierdie veganistiese onderneming te veel van hul aandeel in die mark gekry het en hulle wou boelie.

Dit is vandag bekend gemaak dat Unilever die regsgeding teen Hampton Creek laat vaar. Baie mense het voorspel dat dit sou gebeur, insluitend almal hier by Very Vegan Recipes. Waarom het hulle die regsgeding laat vaar? Die redes wat die maatskappy in persverklarings wat deur hul prokureurs geskryf is, is baie ontsmet. U kan seker wees dat dit meer gaan oor openbare waarneming as oor die waarheid. Ons het die ware redes waarom hulle die regsgeding laat vaar het, en sommige daarvan is skokkend. Veral #3. Kry ons regte redes waarom hulle die regsgeding op die volgende bladsy laat vaar het.


As jy dit nie kan klop nie, maak jou eie veganistiese mayonnaise: Hellmann's gaan eierloos om kompetitief te bly

Einde 2014 het Unilever, die moedermaatskappy van Hellmann ’s, die topverkoper van mayonnaise in die VSA, 'n regsgeding aanhangig gemaak teen Hampton Creek, die begin van die Bay-area agter Just Mayo, 'n eierlose veganistiese mayonnaise wat vinnig 'n sterk vang en groeiende segment van die mayo -mark.

Die regsgeding beweer dat Hampton Creek in stryd was met die FDA -regulasies rakende die woord 𠇊yonnaise ” en enige variasies, insluitend die vlagskipproduk en die gebruik van “mayo, ” omdat die onderneming nie eiers by die produk ingesluit het nie.

Maar die regsgeding van Unilever het bevestig dat dit net meer aandag aan Hampton Creek en sy veganistiese mayonnaise en ander aanbiedinge gebring het. Terwyl die regsgeding uiteindelik laat vaar is, het waarskuwingsbriewe van die FDA dit opgevolg, ook oor die gebruik van die woord “mayo ” op die eierlose produkte. Maar selfs die FDA het uiteindelik teruggesak van sy halfeeu-ou definisie van mayonnaise, waardeur Hampton Creek sy mayo-naam kon behou met 'n paar klein aanpassings aan die verpakking en bemarking.

En volgens Hampton Creek wil mense eierlose mayonnaise hê, nie net vir die veganiste wat diereprodukte vermy nie, maar vir diegene wat eiers (een van die algemeenste voedselallergene) nie kan verdra nie, en diegene wat kommer het oor die omgewingsimpak van fabrieksplase.

Ons wil kontak maak met gewone mense, het Josh Tetrick, stigter van Hampton Creek, aan Food Navigator gesê, want dit is die enigste manier waarop jy 'n werklike impak kan hê. ”

Tetrick en Hampton Creek blyk in hul skatting reg te wees. Terwyl die onderneming geen verdienste bekend gemaak het nie, het Tetrick onlangs 'n styging in verkope van 350 persent in 2015 gerapporteer-sy vyfde sakewêreld. Die maatskappy beweer ook dat hy Hellmann se smaakstoetse verslaan het en Tetrick se politieke agenda het onlangs 'n ope brief aan die presidentskandidate van 2016 geskryf oor die voedselstelsel en die aankoop van mayonnaise is baie interessanter as die kies van toebroodjies in die afgelope dekades .

So, in 'n moontlike motivering, net 'n bietjie meer as 'n jaar nadat hy probeer het om Hampton Creek se mayo te stuit, het Unilever onlangs aangekondig dat dit stel ook sy eie eierlose weergawe van Hellmann ’s bekend. Die “ Versigtig vervaardigde ” -lyn gebruik gemodifiseerde voedselstysel gemaak van mielies en aartappels in plaas van eiers (Hampton Creek gebruik ertjieproteïen). Hellmann & aposs   stel ook gesertifiseerde organiese mayonnaise -opsies vry.

"In Hellmann & apossre streef ons daarna om die beste na vore te bring deur heerlike keuses te bied wat pas by die behoeftes en veranderende voorkeure van gesinne, sonder om afbreuk te doen aan die smaak en kwaliteit van die blou lint waarop hulle kan vertrou, van die Amerikaanse gunsteling mayonnaise -merk," Russel Lilly, bemarkingsdirekteur by Hellmann & aposs in 'n verklaring gesê.

"Ons aanhangers vra ons al jare om organiese en eierlose opsies met die romerige smaak van Hellmann & aposs," het Lilly gesê. “ Ons het geluister en gereageer deur hulle keuses te gee wat mededingend en landwyd beskikbaar is. & quot

Nadat Unilever in 2014 sy regsgeding teen Hampton Creek ingedien het, het Tetrick die mayo-reus in 'n teenpak uitgeroep oor sy beweerde volhoubaarheidsinisiatief, het een van Tetrick gesê dat dit nie ooreenstem met die onderneming nie en dat hy nie afhanklik is van eiers in die fabriek en geneties gemodifiseerde bestanddele nie.

Ons moet 'n manier uitvind om die groot probleme soos die impak van voedsel op die omgewing en gesondheid op te los, het Tetrick aan die New York Times gesê.

En of Unilever alreeds planne gehad het om sy eie eierlose mayonnaise vry te stel voordat hy Hampton Creek aankla, of as hy net reageer op die groeiende vraag na eierlose (mayonnaise) produkte, Unilever spring in 'n kategorie wat blykbaar net versprei.


Josh Tetrick wil net wêreldwye ertjies hê, is dit te veel gevra?

As u nog nie gehoor het nie, het Unilever, die konglomeraat van 'n miljoen dollar wat onder meer die handelsmerke van Hellmanns en Best Foods besit, dit onder die knie gekry. Unilever het 'n regsgeding teen 'n onafhanklike Hampton Creek ingedien oor die vraag of die handelsmerk hul produk kan noem, of nie. Omdat Just Mayo se verpakking 'n eier uitbeeld wat gekraak word deur 'n geel ertjie (die bestanddeel wat eiers in die produk vervang), beweer Unilever dat verbruikers mislei word om te glo dat eiers in die bestanddele voorkom.

Die etiket Just Mayo sê duidelik dat dit eiervry is. Dit is ook nie die enigste eiervrye produk op die mark wat homself mayo of mayonnaise noem nie, wat daartoe gelei het dat die meeste mense wat bekend is met die regsgeding, die ander bewerings van Unilever dat Hampton Creek die markaandeel van Unilever gryp. Die beste voedsel van 8217s en die handelsmerk Hellmann se mayonnaise -produkte is die ware kern van die probleem.


Maker van Hellmann laat valse advertensie -eise val, net Mayo '

Law360, San Diego (18 Desember 2014, 21:53 EST) - Unilever, die vervaardiger van Best Foods en Mayonnaise van Hellmann, het Donderdag sy valse reklamepak laat vaar teen die begin van Hampton Creek Inc. oor sy veganistiese verspreiding "Just Mayo, 'dieselfde dag het die plantaardige vervaardiger van mayo-plaasvervanger aangekondig dat hy $ 90 miljoen se ondernemingfinansiering insamel.

Conopco Inc., wat sake doen as Unilever, het Hampton Creek in die federale hof in New Jersey aangekla minder as twee maande gelede, met die bewering dat Just Mayo valslik as regte mayonnaise geadverteer is, ondanks die feit dat hy geen eiers het nie, wat volgens hom 'n noodsaaklike bestanddeel is onder Food and Drug Administrasie standaarde.

Maar Unilever het die saak Donderdag vrywillig van die hand gewys en gesê dat dit wel so is.

Bly voor die kromme

In die regsberoep is inligting die sleutel tot sukses. U moet weet wat met kliënte, mededingers, oefengebiede en nywerhede gebeur. Law360 bied die intelligensie wat u nodig het om 'n kenner te bly en die kompetisie te klop.


Dit is alles besigheid

Dit is maklik om hierdie botsing te sien soos 'n hedendaagse kos -weergawe van David en Goliath. Ideaal gesproke kies Hellmann's die heilige, veganistiese klein onderneming omdat hulle vordering maak op die konvensionele mark. Maar soos alles wat Big Business aanraak, is daar meer lae onder die oppervlak.

Unilever is onteenseglik 'n boelie in hierdie situasie, maar daar is wettige kommer oor die etiketteringspraktyke van Hampton Creek. In die verlede is hulle uitgevang dat hulle die suurlemoensapkonsentraat in hul produk verkeerd gemerk het. Die werklike ontwerp van die etiket gee geen aanduiding dat dit iets anders is as konvensionele mayonnaise nie. Die insluiting van die eier en die uiters eenvoudige naam versterk eintlik die idee dat dit mayonnaise in sy suiwerste vorm is ... en laat die ontdekking van die gebrek aan eiers oor aan die kieskeurige klant wat die kleinletters lees.

Daar is ook die kwessie van die olie wat deur Hampton Creek gekies is. Canola -olie, die basis van Just Mayo, is gebrekkig vanuit 'n gesondheids- en omgewingsoogpunt. Selfs as die canola-olie nie-GMO is en 'n afvoerder ingedruk word, word dit steeds sterk verwerk. Kanola-oliestudies met diere het getoon dat canola nadelige gevolge op sellulêre vlak het, en dat daar geen studies is oor die veiligheid op lang termyn van canola-olie by mense nie.

Dit gesê, ons praat oor 'n veganistiese mayonnaise wat nie net vir almal beskikbaar is nie, ongeag hul koslokasie, maar ook om mee te ding met die konvensionele mayonnaise. 'N Groot deel daarvan kan te wyte wees aan die etiket, aangesien daar niks in die verpakking is wat daarop dui dat dit alles behalwe tradisionele mayonnaise is nie. Maar die tydsberekening en spesifieke klagtes van Unilever dui meer daarop dat dit 'n regsgeding oor sake is.

Selfs as dit blyk dat daar 'n produk op die mark is wat die gesondheid van die land positief kan beïnvloed, is daar altyd probleme. Groot korporasies is nie bereid om ernstige mededinging toe te laat nie, en ernstige dreigemente word nie net met regstappe ondervind nie, maar word ook deur die buiging van die regering verslaan. Weer eens sien ons dat Big Business onnodige invloed op ons regering uitoefen. En die FDA, die regeringsgesag in hierdie konflik, het weer bewys dat hy 'n onbetroubare boelie is om te huur eerder as die beskermer van ons voedsel en gesondheid.

Aangesien hulle gekies het om canola -olie te gebruik, gelieg het oor die suurlemoensapkonsentraat (en deur hul eie werknemers uitgevee is) en bedrieglike verpakkings gebruik het, voel dit ook asof Hampton Creek net nog 'n Big Business -wense is, wat meer gemoeid is met bemarking en posisionering as waar is. gesondheid. Selfs hul eko-vriendelike bewerings is bedoel vir bemarking. Hulle groener voetspoor is nie te danke aan hul vervaardigingspraktyke nie, dit is te wyte aan die feit dat hulle nie eiers gebruik nie. U kan nie anders as om te wonder of Hampton Creek en sy produkte bedink, bemark en geplaas is nie, sodat dit ook eendag net nog 'n groot onderneming kan word wat op sy beurt klein mededingers met eie regsgedinge sal ontmoedig.


Die eierbedryf het 'n geheime oorlog van twee jaar van stapel gestuur teen 'n veganistiese mayonnaise-mededinger

Met sy eiervrye resep, het Just Mayo 'n liefling van veganiste geword, 'n warm belegging vir waagkapitaliste in Silicon Valley en 'n avatar vir alternatiewe vir industriële landbou.

Maar vir die eierbedryf van $ 7 miljard in die land, het Just Mayo 'n eksistensiële krisis meegebring wat so ernstig was dat 'n handelsgroep onder federale toesig 'n geheime veldtog van twee jaar geloods het om die begin van San Francisco te stuit.

Die veldtog teen Beyond Eggs, die oorspronklike naam van die maatskappy agter Just Mayo, het ingesluit om te flirt met 'n aanbod van 'n konsultant wat spog dat hy die produk "met een oproep" uit Whole Foods se rakke kan verwyder, en grappe onder lede van American Egg Board en e -posse toon dat ons filiale 'ons geld bymekaarbring om 'n treffer' op die stigter van die onderneming te maak.

Die ondersoek, aangevuur deur dokumente wat verkry is deur die Freedom of Information Act deur 'n Massachusetts Institute of Technology -navorser en sy advokaat in Washington, onthul hoe lank die Amerikaanse eierraad gewillig was om Just Mayo, sy vervaardiger, nou Hampton Creek, te vermorsel en die stigter van die firma, Josh Tetrick.

Federale ondersoekers het die veldtog nie amusant gevind nie, en die American Egg Board het hulle gekap omdat hulle sy mandaat van die kongres oortree het en sy opsieners by die Amerikaanse departement van landbou verwerp het in 'n lang ondersoek wat laat Donderdag rustig op die biblioteekblad van die agentskap vrygestel is.

Die American Egg Board, 'n bevorderingsgroep wat deur die bedryf gefinansier word, onder toesig van die bemarkingstak van die Amerikaanse departement van landbou, het ten minste $ 59,500 bestee om die reklame-vooruitgang van die produk teen te werk.

Volgens 'n ondersoekdokument het hy 'n top-Chicago-skakelfirma aangestel om 'USDA-goedgekeurde' pro-eier-boodskappe te plant met bloggers wat die firma as 'invloedryk' beskou het. En dit het opspringadvertensies ontplooi wat eiers bevorder-gewoonlik met die bord “Incredible Edible Egg”-wat ander inhoud sou oortref, vervang of verberg wanneer internetgebruikers na terme soos “Beyond Eggs”, “Hampton Creek”, “Just Mayo” soek. "Of" Josh Tetrick, "volgens 'n interne hersiening deur die departement van landbou.

E -posuitruilings tussen eierraadslede en aangeslote groepe het gevra: "Kan ons ons geld bymekaar maak en hom 'n knou kry?" en stel voor dat 'ou vriende uit Brooklyn hom besoek', met verwysing na Tetrick.

Die partye wat by die uitruil betrokke was, het aan die ondersoekers gesê dat hulle net 'n grap maak, en die ondersoekers het tot die gevolgtrekking gekom dat die boodskappe in 'n grap geskryf is.

Volgens die ondersoekdokumente blyk dit dat Joanne Ivy, uitvoerende hoof van American Egg Board, verlede jaar tot vroeë uittrede gedryf het.

Ivy het geweier om op 'n dagvaarding deur USDA -ondersoekers te reageer, het ondersoekers gesê. Sy het in September 2015 'n paar maande voor die einde van haar ampstermyn 'n vertroulike skeidingsooreenkoms en vrylating met AEB aangegaan en uit haar pos teruggetree ', het ondersoekers gesê.

Sy en raadslede wat by die bewerings betrokke was, kon nie vir kommentaar gekontak word nie.

Blair Van Zetten, die huidige voorsitter van die eierraad, het gesê die groep werk ten volle saam met die ondersoek. 'Daar was geen bevindings van 'n oortreding' van die kongreswet wat die direksie geskep het of die wet wat bepaal hoe dit geld insamel en bedryf nie, het hy gesê.

Ondersoekers het bevind dat die monitering van die direksie van 'n spesifieke onderneming en produk en die poging daarvan om dit te ondermyn, onvanpas was en oortref die verordeninge van 1976 wat die raad van 18 lede beheer, wat deur die minister van landbou aangestel word en die jaarlikse fooie van $ 20 miljoen gebruik. versamel van grootskaalse produsente om navorsing te ondersteun en die eierbedryf te bevorder.

Ivy het 'n aanbod van Anthony Zolezzi goedgekeur, geïdentifiseer as 'n konsultant en reeksondernemer, wat tydens 'n strategiese sessie in Chicago in 2013 gespog het dat hy 'een oproep' kan maak en dat Whole Foods die produk uit die rakke kan trek.

'As dit so maklik is, sal ek met Anthony in verbinding tree en hom daaraan herinner om die oproep te maak as dit nie te hoog is nie', skryf Ivy aan Chad Gregory, president en uitvoerende hoof van United Egg Producers, 'n direksie-aangeslote koöperasie van eierprodusente.

'N Bestuurder van Whole Foods het aan ondersoekers gesê dat daar nie so 'n poging aangewend is nie, en ondersoekers het geen ander bewyse gevind dat die plan uitgevoer is nadat dit in 2013 deur Ivy voorgestel en ondersteun is nie.

Zolezzi, wat Tetrick later om verskoning gevra het vir sy rol, was nooit onder kontrak met die direksie nie, het die ondersoek afgesluit.

Ondersoekers van die USDA se Landboubemarkingsdiens het gesê dat hierdie uitruilings "onvanpaste besprekings was oor 'n aksie wat, indien daar opgetree word, die bepalings van die Wet op Eiernavorsing en Verbruikersinligting aansienlik sou oortref het" wat die raad en sy pligte bepaal het.

Ivy het personeel ook opdrag gegee om alle e -posse wat met Beyond Eggs te doen het, uit te vee nadat hulle dit gelees het. Personeel het dit nie uitgevee nie, maar volgens ondersoekers het Ivy blykbaar die verwyderde kommunikasie opgespoor.

Die direksie betaal 'n in Chicago gebaseerde skakelbeampte, Edelman Inc., om elke verhaal oor die onderneming te monitor en om bloggers en skrywers aan te moedig om die voordele van eiers te benut.

In 'n e -pos aan Edelman -werknemers en eierbordpersoneel in 2013, onder die onderwerp "Beyond Eggs," stel Ivy voor dat "dit 'n goeie idee sou wees as Edelman na hierdie produk kyk as 'n krisis en 'n groot bedreiging vir die toekoms van die eierproduksie besigheid. ”

Die skakelbeampte, wat spesialiseer in die voedsel- en drankbedryf en 'n jaarlikse inkomste van $ 855 miljoen het, het aan die direksie gesê dat dit 'sleutelboodskappe (goedgekeur deur USDA) saamgestel het om ons bloggers van Beyond Eggs (volledige lys hieronder) te vra om saam te werk hul blogplasings. ”

Edelman beraam dat dit $ 33,000 sou kos vir 'navorsing en koördinasie met 5-10 belangrike invloedryke bloggers in voedsel- en gesondheids-/voedingsruimte, die opstel van belangrike boodskappe en koördinerende poste', lui die raadsdokumente.

Ondersoekers het geen bewyse gevind dat die bloggers, wat die borgskap van die eierbord erken het, afbrekend van Hampton Creek of sy produkte geskryf het nie.

Edelman het volgens die dokumente nie meer 'n kontrak met die direksie nie.

Ondersoekers het geen bewyse gevind om die bewerings van Tetrick te ondersteun dat die raad ingegryp het in 'n regsgeding deur die voedselreus Unilever wat Hampton Creek se gebruik van die woord "mayo" sonder sukses uitgedaag het om die eiervrye produk daarvan te beskryf nie.

Die eierbordveldtog het gekom te midde van die aanvanklike simpatieke dekking van 'n klein onderneming wat teen die konglomeraat optree wat Hellmann se mayonnaise maak.

Beyond Eggs het kliënte en aandag gewen deur te fokus op die geïndustrialiseerde voedselketting, die chemies verbeterde produksiepraktyke en die behandeling van diere.

Maar daardie openbare beeld het gou verdwyn. Meer kritiese kyk na die praktyke van die onderneming het aan die lig gebring dat Hampton Creek kontrakteurs aangestel het om sy produkte uit die winkelrakke terug te koop, wat vals verkoopsyfers kan veroorsaak. Tetrick het gesê die skuiwe was deel van die toets van kwaliteitskontrole. Die onthulling, wat deur Bloomberg gepubliseer is, het nietemin 'n ondersoek deur die Sekuriteits- en Uitruilkommissie en die departement van justisie veroorsaak.

Hampton werk ook saam met die Food and Drug Administration, wat die eise en etikettering van voedselprodukte monitor, en was bekommerd of 'Just Mayo' 'n ware mayonnaise beskryf, met eier in die resep.

Hampton Creek moes uiteindelik sy etiket verander, insluitend die definisie van wat dit met die woord 'net' beteken.

Tetrick het aan die USDA gesê dat die eierbord probeer het om die FDA -ondersoek te beïnvloed, maar die ondersoeker kon nie die bewering bevestig nie.

E -posse toon dat 'n amptenaar van die USDA se bemarkingsdiens voorgestel het dat die raad se kommer oor etikette aan die FDA gestuur word. Ivy het geantwoord: 'Goed. Kom ons doen dit, maar het ongespesifiseerde 'kommer' uitgespreek wat verdere bespreking nodig gehad het.

Ivy het ook aan 'n lid van United Egg Producers gesê dat hoewel die FDA waarskynlik geweet het van die etiketteringskwessie in die bedryf, "miskien moet dit gestoot word."

Sommige aktiwiteite binne die veldtog Beyond Eggs was aanvaarbaar, het navorsers tot die gevolgtrekking gekom - soos die raad se finansiële ondersteuning van navorsing wat die omgewingsvoetspoor van eiervervangers vergelyk met dié van eiers. Maar die ondersoek het tot die gevolgtrekking gekom dat een onderneming en produk in sy interne begrotingsdokumente, wat nie behoorlik vir die USDA -ondersoek voorgelê is nie, spesifiseer.

Die raad het “onvanpas opgetree deur nie [USDA Agricultural Marketing Service] se goedkeuring vir spesifieke begrotingstoewysings en die verwante projekaktiwiteite te verkry nie,” het die ondersoek bevind.

Boetes vir die gedrag was meestal beperk tot bykomende opleiding in etiek en prosedures.

'N Woordvoerder van USDA het Vrydag opgemerk dat die ondersoek na die eierbord 'n administratiewe ondersoek was, nie 'n kriminele ondersoek nie.

Die departement se bemarkingsdiensafdeling "neem hierdie bevindings baie ernstig op en het onmiddellike regstellende stappe begin om die integriteit van die AEB en ander soortgelyke rade onder USDA -toesig te verseker," het hy gesê.


Die vervaardiger van Hellmann ’ gee die regstryd teen eierloos op en net 8220 Net Mayo ”

Dankie dat u Consumerist.com besoek het. Vanaf Oktober 2017 produseer Consumerist nie meer nuwe inhoud nie, maar blaai gerus deur ons argiewe. Hier vind u artikels ter waarde van 12 jaar oor alles, van die voorkoming van bedrogspul tot die skryf van 'n effektiewe klagbrief. Kyk na 'n paar van ons grootste treffers hieronder, verken die kategorieë aan die linkerkant van die bladsy, of gaan na CR.org vir graderings, resensies en verbruikersnuus.

Die vervaardiger van Hellmann ’ gee die regstryd teen eierloos op en net 8220 Net Mayo ”

Eierloos en nou sonder regsaak (ten minste wat Unilever betref)

Ons juig die toewyding van Hampton Creek tot innovasie en sy geïnspireerde korporatiewe doel toe. Ons deel 'n visie met Hampton Creek van 'n meer volhoubare wêreld, en die maatskappy het in 'n verklaring via die BBC gesê. Om hierdie redes glo ons dat Hampton Creek die gepaste stappe sal neem om sy produkte in die toekoms te etiketteer. ”

Dit gaan egter nie oor opgee nie, wys Mike Faherty, vise -president van Unilever op vir voedsel in Noord -Amerika, aan, wat sê dat die onderneming die pak geslaan het "sodat Hampton Creek sy etiket direk met industriegroepe en toepaslike regulerende owerhede kan toespreek, ” berig Bloomberg News.

Dit lyk in elk geval asof Hampton Creek 'n skok het, soos 'n mens kan dink as 'n groot onderneming besluit om op te hou om jou te dagvaar.

"Hampton Creek is gestig om ons oë oop te maak vir die probleme waarmee die wêreld te kampe het," het Josh Tetrick, uitvoerende hoof, in 'n e-posverklaring van die Amerikaanse maatskappy gesê. 'Hierdie oomblik het slegs die rede bevestig.'

Wil u meer verbruikersnuus hê? Besoek ons ​​ouer organisasie, Verbruikersverslae, vir die nuutste oor swendelary, herinnerings en ander verbruikerskwessies.