Tradisionele resepte

4 Drankies verbied (en nie verbied nie) deur die New York City Soda Ban

4 Drankies verbied (en nie verbied nie) deur die New York City Soda Ban

7-elf drankies: nie verbode nie

As die tuiste van die Big Gulps (en die skrikwekkende groottes wat daarmee gepaard gaan), lyk 7-Eleven na 'n maklike teiken vir 'n koeldrankverbod, nie waar nie? Verkeerde. 7-Eleven het 'n tegniese probleem gekry, sê Neistat: die uitspraak raak slegs voedselinstellings wat deur die stad gereguleer word, wat 7-Eleven nie is nie. Daarom is die Gulps, Big Gulps, Big Big Gulps en Double Gulps steeds toegelaat in New York.

Starbucks -drankies: nie verbode nie

Die venti was die enigste grootte wat in twyfel getrek is, maar dit is eintlik goed onder die voorstel omdat die drank nie 'versoet word deur die onderneming' nie. Voeg dus gerus soveel suiker by as by u yskoffie.

Dunkin 'Donuts Drankies: nie verbied nie

Dieselfde reël geld vir Dunkin 'Donuts as vir Starbucks - as jy dit self versoet, is dit gaaf. En die supersuikerige drankies, soos die Vanilla Bean Coolatta, is goed danksy hul suiwelinhoud. As dit 50 persent melk of melkvervanger bevat, is dit tegnies toegelaat ingevolge die voorstel.

Rolprentteater en sportstadions Drankies: verbied

Thinkstock/ iPhoto

Filmteaters en sportstadions word erken as voedseldiensinstellings, sê Neistat. Daarom is die 34-, 44- en enorme 54-ounce koeldrank op die konsessie-spyskaart beslis uit. U hoef net 7-Eleven na die film of wedstryd te slaan.


New York City koeldrankverbod deur die regter in die elfde-uur-uitspraak geskrap

'N Regter het 'n omstrede verbod op groot soet drank in New York gestop enkele ure voordat dit in werking sou tree, en het dit as' arbitrêr en wispelturig 'bevind.

Die besluit het 'n knou toegedien vir die burgemeester van New York, Michael Bloomberg, wat die nuwe beperkings persoonlik bevorder het. Hy het volgehou dat sy administrasie die gesag het om die maatreël in werking te stel, wat Dinsdag in werking tree, en het belowe om appèl aan te teken.

Die nuwe reëls, wat die verkoop van soet drankies wat groter is as 163 oz (473 ml) verbied, was die eerste poging in die VSA om stygende vetsugvlakke aan te pak deur wettige perke op porsiegroottes te plaas.

Maar die voedsel- en drankbedryf, wat gesê het dat dit deurspek is met skuiwergate en onafdwingbaar, het die beperkings teëgestaan.

Die nuwe reël verbied die verkoop van groot houers versoete drankies by koswaens, restaurante, rolbalbane en rolprentteaters. Maar geriefswinkels en kruidenierswinkels, wat buite die gesag van die stad se gesondheidsdepartement val, sou steeds groot houers kon verkoop. Hierdie teenstrydigheid-en verwarring oor presies watter drankies gedek word-het die vooruitsig laat ontstaan ​​dat 'n tak van 7-Eleven 'n 'Big Gulp' op dieselfde blok as 'n restaurant kan verkoop waar so 'n drankie verbied sou word.

In sy uitspraak van 37 bladsye het regter Milton Tingling gesê dat die verbod 'vol willekeurige en wispelturige gevolge' is, wat die taak om dit af te dwing byna onmoontlik gemaak het "selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel".

Hy noem die vele teenstrydighede in die plan: dat dit nie van toepassing was op elke voedselbedryf in die stad nie, dat dit 'n paar drankies met 'n hoër konsentrasie suiker of kalorieë "op verdagte gronde" uitgesluit het en dat dit nie die hoeveelheid hervullings. Dit het slegs gedien as 'die doel van die reël', het die regter gesê.

Hy het verder gegaan: "Die eenvoudige lees van die reël lei tot die vroeër erkende ongelyke handhawing, selfs binne 'n bepaalde stadsblok, nog minder die stad as geheel ... die skuiwergate in hierdie reël verslaan die gestelde doel van die reël effektief."

Die regter beslis ook dat die uitoefening van die verbod deur die stadsraad van gesondheid, eerder as deur 'n stemming oor die stadsraad, 'n te groot bereik van sy uitvoerende bevoegdhede was.

Die hofuitspraak verseker dat die aangeleentheid in maande van regsgeding vasgemaak kan word en laat die vraag ontstaan ​​of die beperkings ooit ingestel sal word: Bloomberg se termyn eindig in Desember en die voorste kandidaat om hom te vervang, Christine Quinn, het haar teenkanting verklaar koeldrankbeperkings.

Michael Cardozo, advokaat van die regsafdeling in New York, het 'n verklaring uitgereik waarin gesê word dat die kantoor van die burgemeester appèl sal aanteken, "en ons is vol vertroue dat die besluit van die gesondheidsraad uiteindelik gehandhaaf sal word".

'Hierdie maatreël is deel van die veelvuldige poging van die stad om die groeiende vetsugepidemie te bestry, wat jaarliks ​​meer as 5000 New Yorkers se lewens neem, en ons glo dat die gesondheidsraad die wetlike gesag en verantwoordelikheid het om die hoofoorsake. "

Die American Beverage Association, een van sewe versoekers teen die verbod op soet drank, het gesê dat die uitspraak 'n sug van verligting bied aan New Yorkers en duisende klein ondernemings in New York wat deur hierdie arbitrêre en ongewilde verbod benadeel sou word '.

"Met hierdie uitspraak agter die rug, sien ons daarna uit om met stadsleiers saam te werk aan oplossings wat 'n betekenisvolle en blywende impak op die mense van New York sal hê."

Tydens 'n perskonferensie in die stadsaal in Manhattan het Bloomberg gesê die beslissing van die regter was "duidelik 'n fout" en het gesê dat die kantoor van die burgemeester "in appèl sal seëvier".

Bloomberg vergelyk die verbod op soet drankies met sy vroeëre inisiatiewe vir openbare gesondheid, die beperking van rook in die openbaar en die reëls wat higiënegrade op restaurante toepas. 'Die afgelope tien jaar het ons baie baanbrekers- en omstrede beleid oor openbare gesondheid aanvaar,' het hy gesê. Hierdie en ander maatreëls "het New Yorkers gehelp om langer te lewe".

Maar hy het gesê die vetsugkrisis moet nog aangespreek word. "Die beste wetenskap vertel ons dat suikerhoudende drank 'n hoofoorsaak van vetsug is," het Bloomberg gesê.

Met die oog op die koeldranklobby, het hy gesê: "As u 'n baanbrekende beleid aanvaar, sal spesiale belangstelling dagvaar. Dit is Amerika."


New York City koeldrankverbod deur die regter in die elfde-uur-uitspraak beëindig

'N Regter het 'n omstrede verbod op groot soet drank in New York gestop enkele ure voordat dit in werking sou tree, en het dit as' arbitrêr en wispelturig 'bevind.

Die besluit het 'n knou toegedien vir die burgemeester van New York, Michael Bloomberg, wat die nuwe beperkings persoonlik bevorder het. Hy het volgehou dat sy administrasie die gesag het om die maatreël in werking te stel, wat Dinsdag in werking tree, en belowe om appèl aan te teken.

Die nuwe reëls, wat die verkoop van soet drankies groter as 163 oz (473 ml) verbied, was die eerste poging in die VSA om stygende vetsugvlakke aan te pak deur wetlike beperkings op porsiegroottes te plaas.

Maar die voedsel- en drankbedryf, wat gesê het dat dit deurspek is met skuiwergate en onafdwingbaar, het die beperkings teëgestaan.

Die nuwe reël verbied die verkoop van groot houers versoete drankies by koswaens, restaurante, rolbalbane en rolprentteaters. Maar geriefswinkels en kruidenierswinkels, wat buite die gesag van die stad se gesondheidsdepartement val, sou steeds groot houers kon verkoop. Hierdie teenstrydigheid-en verwarring oor presies watter drankies gedek word-het die vooruitsig laat ontstaan ​​dat 'n tak van 7-Eleven 'n 'Big Gulp' op dieselfde blok as 'n restaurant kan verkoop waar so 'n drankie verbied sou word.

In sy uitspraak van 37 bladsye het regter Milton Tingling gesê dat die verbod 'vol willekeurige en wispelturige gevolge' is, wat die taak om dit af te dwing byna onmoontlik gemaak het "selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel".

Hy noem die vele teenstrydighede in die plan: dat dit nie van toepassing is op elke voedselbedryf in die stad nie, dat dit drankies wat hoër suiker of kalorieë bevat "op verdagte gronde" uitsluit, en dat dit nie die hoeveelheid hervullings. Dit het slegs gedien as 'die doel van die reël', het die regter gesê.

Hy het verder gegaan: "Die eenvoudige lees van die reël lei tot die vroeër erkende ongelyke handhawing, selfs binne 'n bepaalde stadsblok, nog minder die stad as geheel ... die skuiwergate in hierdie reël verslaan die gestelde doel van die reël effektief."

Die regter beslis ook dat die uitoefening van die verbod deur die stadsraad van gesondheid, eerder as deur 'n stemming oor die stadsraad, 'n te groot bereik van sy uitvoerende bevoegdhede was.

Die hofuitspraak verseker dat die aangeleentheid in maande van regsgeding vasgemaak sal word en laat die vraag ontstaan ​​of die beperkings ooit ingestel sal word: Bloomberg se termyn eindig in Desember en die voorste kandidaat om hom te vervang, Christine Quinn, het haar teenkanting verklaar koeldrankbeperkings.

Michael Cardozo, advokaat van die regsafdeling in New York, het 'n verklaring uitgereik waarin gesê word dat die kantoor van die burgemeester appèl sal aanteken, "en ons is vol vertroue dat die besluit van die gesondheidsraad uiteindelik gehandhaaf sal word".

'Hierdie maatreël is deel van die veelvuldige poging van die stad om die groeiende vetsugepidemie te bestry, wat jaarliks ​​meer as 5000 New Yorkers se lewens neem, en ons glo dat die gesondheidsraad die wetlike gesag en verantwoordelikheid het om die hoofoorsake. "

Die American Beverage Association, een van sewe versoekers teen die verbod op soet drank, het gesê dat die uitspraak 'n sug van verligting bied aan New Yorkers en duisende klein ondernemings in New York wat deur hierdie arbitrêre en ongewilde verbod benadeel sou word '.

"Met hierdie uitspraak agter die rug, sien ons daarna uit om met stadsleiers saam te werk aan oplossings wat 'n betekenisvolle en blywende impak op die mense van New York sal hê."

Tydens 'n perskonferensie in die stadsaal in Manhattan het Bloomberg gesê die beslissing van die regter was "duidelik 'n fout" en het gesê dat die kantoor van die burgemeester "in appèl sal seëvier".

Bloomberg het die verbod op soet drankies vergelyk met sy vroeëre inisiatiewe vir openbare gesondheid, die beperking van rook in die openbaar en die reëls wat higiënegrade op restaurante toepas. 'Die afgelope tien jaar het ons baie baanbrekers- en omstrede beleid oor openbare gesondheid aanvaar,' het hy gesê. Hierdie en ander maatreëls "het New Yorkers gehelp om langer te lewe".

Maar hy het gesê die vetsugkrisis moet nog aangespreek word. "Die beste wetenskap vertel ons dat suikerhoudende drank 'n hoofoorsaak van vetsug is," het Bloomberg gesê.

Met die oog op die koeldranklobby, het hy gesê: "As u 'n baanbrekende beleid aanvaar, sal spesiale belangstelling dagvaar. Dit is Amerika."


New York City koeldrankverbod deur die regter in die elfde-uur-uitspraak geskrap

'N Regter het 'n omstrede verbod op groot soet drank in New York gestop enkele ure voordat dit in werking sou tree, en het dit as' arbitrêr en wispelturig 'bevind.

Die besluit het 'n knou toegedien vir die burgemeester van New York, Michael Bloomberg, wat die nuwe beperkings persoonlik bevorder het. Hy het volgehou dat sy administrasie die gesag het om die maatreël in werking te stel, wat Dinsdag in werking tree, en het belowe om appèl aan te teken.

Die nuwe reëls, wat die verkoop van soet drankies groter as 163 oz (473 ml) verbied, was die eerste poging in die VSA om stygende vetsugvlakke aan te pak deur wetlike beperkings op porsiegroottes te plaas.

Maar die voedsel- en drankbedryf, wat gesê het dat dit deurspek is met skuiwergate en onafdwingbaar, het die beperkings teëgestaan.

Die nuwe reël verbied die verkoop van groot houers versoete drankies by koswaens, restaurante, rolbalbane en rolprentteaters. Maar geriefswinkels en kruidenierswinkels, wat buite die gesag van die stad se gesondheidsdepartement val, sou steeds groot houers kon verkoop. Hierdie teenstrydigheid-en verwarring oor presies watter drankies gedek word-het die vooruitsig laat ontstaan ​​dat 'n tak van 7-Eleven 'n 'Big Gulp' op dieselfde blok as 'n restaurant kan verkoop waar so 'n drankie verbied sou word.

In sy uitspraak van 37 bladsye het regter Milton Tingling gesê dat die verbod 'vol willekeurige en wispelturige gevolge' is, wat die taak om dit af te dwing byna onmoontlik gemaak het "selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel".

Hy noem die vele teenstrydighede in die plan: dat dit nie van toepassing was op elke voedselbedryf in die stad nie, dat dit 'n paar drankies met 'n hoër konsentrasie suiker of kalorieë "op verdagte gronde" uitgesluit het en dat dit nie die hoeveelheid hervullings. Dit het slegs gedien as 'die doel van die reël', het die regter gesê.

Hy het verder gegaan: "Die eenvoudige lees van die reël lei tot die vroeër erkende ongelyke handhawing, selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel ... die skuiwergate in hierdie reël verslaan die gestelde doel van die reël effektief."

Die regter beslis ook dat die uitoefening van die verbod deur die stadsraad van gesondheid, eerder as deur 'n stemming oor die stadsraad, 'n te groot bereik van sy uitvoerende bevoegdhede was.

Die hofuitspraak verseker dat die aangeleentheid in maande van regsgeding vasgemaak sal word en laat die vraag ontstaan ​​of die beperkings ooit ingestel sal word: Bloomberg se termyn eindig in Desember en die voorste kandidaat om hom te vervang, Christine Quinn, het haar teenkanting verklaar koeldrankbeperkings.

Michael Cardozo, advokaat van die regsafdeling in New York, het 'n verklaring uitgereik waarin gesê word dat die kantoor van die burgemeester appèl sal aanteken, "en ons is vol vertroue dat die besluit van die gesondheidsraad uiteindelik gehandhaaf sal word".

'Hierdie maatreël is deel van die veelvuldige poging van die stad om die groeiende vetsugepidemie te bestry, wat jaarliks ​​meer as 5000 New Yorkers se lewens neem, en ons glo dat die gesondheidsraad die wetlike gesag en verantwoordelikheid het om die hoofoorsake. "

Die American Beverage Association, een van sewe versoekers teen die verbod op soet drank, het gesê dat die uitspraak 'n sug van verligting bied aan New Yorkers en duisende klein ondernemings in New York wat deur hierdie arbitrêre en ongewilde verbod benadeel sou word '.

"Met hierdie uitspraak agter die rug, sien ons daarna uit om met stadsleiers saam te werk aan oplossings wat 'n betekenisvolle en blywende impak op die mense van New York sal hê."

Tydens 'n perskonferensie in die stadsaal in Manhattan het Bloomberg gesê die beslissing van die regter was "duidelik 'n fout" en het gesê dat die kantoor van die burgemeester "in appèl sal seëvier".

Bloomberg het die verbod op soet drankies vergelyk met sy vroeëre inisiatiewe vir openbare gesondheid, die beperking van rook in die openbaar en die reëls wat higiënegrade op restaurante toepas. 'Die afgelope tien jaar het ons baie baanbrekende en kontroversiële beleid oor openbare gesondheid aanvaar,' het hy gesê. Hierdie en ander maatreëls "het New Yorkers gehelp om langer te lewe".

Maar hy het gesê die vetsugkrisis moet nog aangespreek word. "Die beste wetenskap vertel ons dat suikerhoudende drank 'n hoofoorsaak van vetsug is," het Bloomberg gesê.

Met die oog op die koeldranklobby, het hy gesê: "As u 'n baanbrekende beleid aanvaar, sal spesiale belangstelling dagvaar. Dit is Amerika."


New York City koeldrankverbod deur die regter in die elfde-uur-uitspraak geskrap

'N Regter het 'n omstrede verbod op groot soet drank in New York gestop enkele ure voordat dit in werking sou tree, en het dit as' arbitrêr en wispelturig 'bevind.

Die besluit het 'n knou toegedien vir die burgemeester van New York, Michael Bloomberg, wat die nuwe beperkings persoonlik bevorder het. Hy het volgehou dat sy administrasie die gesag het om die maatreël in werking te stel, wat Dinsdag in werking tree, en belowe om appèl aan te teken.

Die nuwe reëls, wat die verkoop van soet drankies wat groter is as 163 oz (473 ml) verbied, was die eerste poging in die VSA om stygende vetsugvlakke aan te pak deur wettige perke op porsiegroottes te plaas.

Maar die voedsel- en drankbedryf, wat gesê het dat dit deurspek is met skuiwergate en onafdwingbaar, het die beperkings teëgestaan.

Die nuwe reël verbied die verkoop van groot houers versoete drankies by koswaens, restaurante, rolbalbane en rolprentteaters. Maar geriefswinkels en kruidenierswinkels, wat buite die gesag van die stad se gesondheidsdepartement val, sou steeds groot houers kon verkoop. Hierdie teenstrydigheid-en verwarring oor presies watter drankies gedek word-het die vooruitsig laat ontstaan ​​dat 'n tak van 7-Eleven 'n 'Big Gulp' op dieselfde blok as 'n restaurant kan verkoop waar so 'n drankie verbied sou word.

In sy uitspraak van 37 bladsye het regter Milton Tingling gesê dat die verbod 'vol willekeurige en wispelturige gevolge' is, wat die taak om dit af te dwing byna onmoontlik gemaak het "selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel".

Hy noem die vele teenstrydighede in die plan: dat dit nie van toepassing is op elke voedselbedryf in die stad nie, dat dit drankies wat hoër suiker of kalorieë bevat "op verdagte gronde" uitsluit, en dat dit nie die hoeveelheid hervullings. Dit het slegs gedien as 'die doel van die reël', het die regter gesê.

Hy het verder gegaan: "Die eenvoudige lees van die reël lei tot die vroeër erkende ongelyke handhawing, selfs binne 'n bepaalde stadsblok, nog minder die stad as geheel ... die skuiwergate in hierdie reël verslaan die gestelde doel van die reël effektief."

Die regter beslis ook dat die uitoefening van die verbod deur die stadsraad van gesondheid, eerder as deur 'n stemming oor die stadsraad, 'n te groot bereik van sy uitvoerende bevoegdhede was.

Die hofuitspraak verseker dat die aangeleentheid in maande van regsgeding vasgemaak sal word en laat die vraag ontstaan ​​of die beperkings ooit ingestel sal word: Bloomberg se termyn eindig in Desember en die voorste kandidaat om hom te vervang, Christine Quinn, het haar teenkanting verklaar koeldrankbeperkings.

Michael Cardozo, advokaat van die regsafdeling in New York, het 'n verklaring uitgereik waarin gesê word dat die kantoor van die burgemeester appèl sal aanteken, "en ons is vol vertroue dat die besluit van die gesondheidsraad uiteindelik gehandhaaf sal word".

'Hierdie maatreël is deel van die veelvuldige poging van die stad om die groeiende vetsugepidemie te bestry, wat jaarliks ​​meer as 5000 New Yorkers se lewens neem, en ons glo dat die gesondheidsraad die wetlike gesag en verantwoordelikheid het om die hoofoorsake. "

Die American Beverage Association, een van sewe versoekers teen die verbod op soet drank, het gesê dat die uitspraak 'n sug van verligting bied aan New Yorkers en duisende klein ondernemings in New York wat deur hierdie arbitrêre en ongewilde verbod benadeel sou word '.

"Met hierdie uitspraak agter die rug, sien ons daarna uit om met stadsleiers saam te werk aan oplossings wat 'n betekenisvolle en blywende impak op die mense van New York sal hê."

Tydens 'n perskonferensie in die stadsaal in Manhattan het Bloomberg gesê die beslissing van die regter was "duidelik 'n fout" en het gesê dat die kantoor van die burgemeester "in appèl sal seëvier".

Bloomberg het die verbod op soet drankies vergelyk met sy vroeëre inisiatiewe vir openbare gesondheid, die beperking van rook in die openbaar en die reëls wat higiënegrade op restaurante toepas. 'Die afgelope tien jaar het ons baie baanbrekers- en omstrede beleid oor openbare gesondheid aanvaar,' het hy gesê. Hierdie en ander maatreëls "het New Yorkers gehelp om langer te lewe".

Maar hy het gesê dat die vetsugkrisis nog aangespreek moet word. "Die beste wetenskap vertel ons dat suikerhoudende drank 'n hoofoorsaak van vetsug is," het Bloomberg gesê.

Met die oog op die koeldranklobby, het hy gesê: "As u 'n baanbrekende beleid aanvaar, sal spesiale belangstelling dagvaar. Dit is Amerika."


New York City koeldrankverbod deur die regter in die elfde-uur-uitspraak geskrap

'N Regter het 'n omstrede verbod op groot soet drank in New York gestop enkele ure voordat dit in werking sou tree, en het dit as' arbitrêr en wispelturig 'bevind.

Die besluit het 'n knou toegedien vir die burgemeester van New York, Michael Bloomberg, wat die nuwe beperkings persoonlik bevorder het. Hy het volgehou dat sy administrasie die gesag het om die maatreël in werking te stel, wat Dinsdag in werking tree, en belowe om appèl aan te teken.

Die nuwe reëls, wat die verkoop van soet drankies groter as 163 oz (473 ml) verbied, was die eerste poging in die VSA om stygende vetsugvlakke aan te pak deur wetlike beperkings op porsiegroottes te plaas.

Maar die voedsel- en drankbedryf, wat gesê het dat dit deurspek is met skuiwergate en onafdwingbaar, het die beperkings teëgestaan.

Die nuwe reël verbied die verkoop van groot houers versoete drankies by koswaens, restaurante, rolbalbane en rolprentteaters. Maar geriefswinkels en kruidenierswinkels, wat buite die gesag van die stad se gesondheidsdepartement val, sou steeds groot houers kon verkoop. Hierdie inkonsekwentheid-en verwarring oor presies watter drankies gedek word-het die vooruitsig laat ontstaan ​​dat 'n tak van 7-Eleven 'n 'Big Gulp' op dieselfde blok as 'n restaurant waar 'n drankie verbied sou word, kon verkoop.

In sy uitspraak van 37 bladsye het regter Milton Tingling gesê dat die verbod 'vol willekeurige en wispelturige gevolge' is, wat die taak om dit af te dwing byna onmoontlik gemaak het "selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel".

Hy noem die vele teenstrydighede in die plan: dat dit nie van toepassing was op elke voedselbedryf in die stad nie, dat dit 'n paar drankies met 'n hoër konsentrasie suiker of kalorieë "op verdagte gronde" uitgesluit het en dat dit nie die hoeveelheid hervullings. Dit het slegs gedien as 'die doel van die reël', het die regter gesê.

Hy het verder gegaan: "Die eenvoudige lees van die reël lei tot die vroeër erkende ongelyke handhawing, selfs binne 'n bepaalde stadsblok, nog minder die stad as geheel ... die skuiwergate in hierdie reël verslaan die gestelde doel van die reël effektief."

Die regter beslis ook dat die uitoefening van die verbod deur die stadsraad van gesondheid, eerder as deur 'n stemming oor die stadsraad, 'n te groot bereik van sy uitvoerende bevoegdhede was.

Die hofuitspraak verseker dat die aangeleentheid in maande van regsgeding vasgemaak sal word en laat die vraag ontstaan ​​of die beperkings ooit ingestel sal word: Bloomberg se termyn eindig in Desember en die voorste kandidaat om hom te vervang, Christine Quinn, het haar teenkanting verklaar koeldrankbeperkings.

Michael Cardozo, advokaat van die regsafdeling in New York, het 'n verklaring uitgereik waarin gesê word dat die kantoor van die burgemeester appèl sal aanteken, "en ons is vol vertroue dat die besluit van die gesondheidsraad uiteindelik gehandhaaf sal word".

'Hierdie maatreël is deel van die veelvuldige poging van die stad om die groeiende vetsugepidemie te bestry, wat jaarliks ​​meer as 5000 New Yorkers se lewens neem, en ons glo dat die gesondheidsraad die wetlike gesag en verantwoordelikheid het om die hoofoorsake. "

Die American Beverage Association, een van sewe versoekers teen die verbod op soet drank, het gesê dat die uitspraak 'n sug van verligting bied aan New Yorkers en duisende klein ondernemings in New York wat deur hierdie arbitrêre en ongewilde verbod benadeel sou word '.

"Met hierdie uitspraak agter die rug, sien ons daarna uit om met stadsleiers saam te werk aan oplossings wat 'n betekenisvolle en blywende impak op die mense van New York sal hê."

Tydens 'n perskonferensie in die stadsaal in Manhattan het Bloomberg gesê die beslissing van die regter was "duidelik 'n fout" en het gesê dat die kantoor van die burgemeester "in appèl sal seëvier".

Bloomberg het die verbod op soet drankies vergelyk met sy vroeëre inisiatiewe vir openbare gesondheid, die beperking van rook in die openbaar en die reëls wat higiënegrade op restaurante toepas. 'Die afgelope tien jaar het ons baie baanbrekende en kontroversiële beleid oor openbare gesondheid aanvaar,' het hy gesê. Hierdie en ander maatreëls "het New Yorkers gehelp om langer te lewe".

Maar hy het gesê dat die vetsugkrisis nog aangespreek moet word. "Die beste wetenskap vertel ons dat suikerhoudende drank 'n hoofoorsaak van vetsug is," het Bloomberg gesê.

Met die oog op die koeldranklobby, het hy gesê: "As u 'n baanbrekende beleid aanvaar, sal spesiale belangstelling dagvaar. Dit is Amerika."


New York City koeldrankverbod deur die regter in die elfde-uur-uitspraak geskrap

'N Regter het 'n omstrede verbod op groot soet drank in New York gestop enkele ure voordat dit in werking sou tree, en het dit as' arbitrêr en wispelturig 'bevind.

Die besluit het 'n knou toegedien vir die burgemeester van New York, Michael Bloomberg, wat die nuwe beperkings persoonlik bevorder het. Hy het volgehou dat sy administrasie die gesag het om die maatreël in werking te stel, wat Dinsdag in werking tree, en het belowe om appèl aan te teken.

Die nuwe reëls, wat die verkoop van soet drankies wat groter is as 163 oz (473 ml) verbied, was die eerste poging in die VSA om stygende vetsugvlakke aan te pak deur wettige perke op porsiegroottes te plaas.

Maar die voedsel- en drankbedryf, wat gesê het dat dit deurspek is met skuiwergate en onafdwingbaar, het die beperkings teëgestaan.

Die nuwe reël verbied die verkoop van groot houers versoete drankies by koswaens, restaurante, rolbalbane en rolprentteaters. Maar geriefswinkels en kruidenierswinkels, wat buite die gesag van die stad se gesondheidsdepartement val, sou steeds groot houers kon verkoop. Hierdie inkonsekwentheid-en verwarring oor presies watter drankies gedek word-het die vooruitsig laat ontstaan ​​dat 'n tak van 7-Eleven 'n 'Big Gulp' op dieselfde blok as 'n restaurant waar 'n drankie verbied sou word, kon verkoop.

In sy uitspraak van 37 bladsye het regter Milton Tingling gesê dat die verbod 'vol willekeurige en wispelturige gevolge' is, wat die taak om dit af te dwing byna onmoontlik gemaak het "selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel".

Hy noem die vele teenstrydighede in die plan: dat dit nie van toepassing was op elke voedselbedryf in die stad nie, dat dit 'n paar drankies met 'n hoër konsentrasie suiker of kalorieë "op verdagte gronde" uitgesluit het en dat dit nie die hoeveelheid hervullings. Dit het slegs gedien as 'die doel van die reël', het die regter gesê.

Hy het verder gesê: "Die eenvoudige lees van die reël lei tot die vroeër erkende ongelyke handhawing, selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel ... die skuiwergate in hierdie reël verslaan die gestelde doel van die reël effektief."

Die regter beslis ook dat die uitoefening van die verbod deur die stadsraad van gesondheid, eerder as deur 'n stemming oor die stadsraad, 'n te groot bereik van sy uitvoerende bevoegdhede was.

Die hofuitspraak verseker dat die aangeleentheid in maande van regsgeding vasgemaak kan word en laat die vraag ontstaan ​​of die beperkings ooit ingestel sal word: Bloomberg se termyn eindig in Desember en die voorste kandidaat om hom te vervang, Christine Quinn, het haar teenkanting teen die koeldrankbeperkings.

Michael Cardozo, advokaat van die regsafdeling in New York, het 'n verklaring uitgereik waarin gesê word dat die kantoor van die burgemeester appèl sal aanteken, "en ons is vol vertroue dat die besluit van die gesondheidsraad uiteindelik gehandhaaf sal word".

'Hierdie maatreël is deel van die veelvuldige poging van die stad om die groeiende vetsugepidemie te bestry, wat jaarliks ​​meer as 5000 New Yorkers se lewens neem, en ons glo dat die gesondheidsraad die wetlike gesag en verantwoordelikheid het om die hoofoorsake. "

Die American Beverage Association, een van sewe versoekers teen die verbod op soet drank, het gesê dat die uitspraak 'n sug van verligting bied aan New Yorkers en duisende klein ondernemings in New York wat deur hierdie arbitrêre en ongewilde verbod benadeel sou word '.

"Met hierdie uitspraak agter die rug, sien ons daarna uit om met stadsleiers saam te werk aan oplossings wat 'n betekenisvolle en blywende impak op die mense van New York sal hê."

Tydens 'n perskonferensie in die stadsaal in Manhattan het Bloomberg gesê die beslissing van die regter was "duidelik 'n fout" en het gesê dat die kantoor van die burgemeester "in appèl sal seëvier".

Bloomberg het die verbod op soet drankies vergelyk met sy vroeëre inisiatiewe vir openbare gesondheid, die beperking van rook in die openbaar en die reëls wat higiënegrade op restaurante toepas. 'Die afgelope tien jaar het ons baie baanbrekers- en omstrede beleid oor openbare gesondheid aanvaar,' het hy gesê. Hierdie en ander maatreëls "het New Yorkers gehelp om langer te lewe".

Maar hy het gesê die vetsugkrisis moet nog aangespreek word. "Die beste wetenskap vertel ons dat suikerhoudende drank 'n hoofoorsaak van vetsug is," het Bloomberg gesê.

Met die oog op die koeldranklobby, het hy gesê: "As u 'n baanbrekende beleid aanvaar, sal spesiale belangstelling dagvaar. Dit is Amerika."


New York City koeldrankverbod deur die regter in die elfde-uur-uitspraak beëindig

'N Regter het 'n omstrede verbod op groot soet drank in New York gestop enkele ure voordat dit in werking sou tree, en het dit as' arbitrêr en wispelturig 'bevind.

Die besluit het 'n knou toegedien vir die burgemeester van New York, Michael Bloomberg, wat die nuwe beperkings persoonlik bevorder het. Hy het volgehou dat sy administrasie die gesag het om die maatreël in werking te stel, wat Dinsdag in werking tree, en het belowe om appèl aan te teken.

Die nuwe reëls, wat die verkoop van soet drankies groter as 163 oz (473 ml) verbied, was die eerste poging in die VSA om stygende vetsugvlakke aan te pak deur wetlike beperkings op porsiegroottes te plaas.

Maar die voedsel- en drankbedryf, wat gesê het dat dit deurspek is met skuiwergate en onafdwingbaar, het die beperkings teëgestaan.

Die nuwe reël verbied die verkoop van groot houers versoete drankies by koswaens, restaurante, rolbalbane en rolprentteaters. Maar geriefswinkels en kruidenierswinkels, wat buite die gesag van die stad se gesondheidsdepartement val, sou steeds groot houers kon verkoop. Hierdie teenstrydigheid-en verwarring oor presies watter drankies gedek word-het die vooruitsig laat ontstaan ​​dat 'n tak van 7-Eleven 'n 'Big Gulp' op dieselfde blok as 'n restaurant kan verkoop waar so 'n drankie verbied sou word.

In sy uitspraak van 37 bladsye het regter Milton Tingling gesê dat die verbod 'vol willekeurige en wispelturige gevolge' is, wat die taak om dit af te dwing byna onmoontlik gemaak het "selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel".

Hy noem die vele teenstrydighede in die plan: dat dit nie van toepassing is op elke voedselbedryf in die stad nie, dat dit drankies met 'n hoër konsentrasie suiker of kalorieë "op verdagte gronde" uitsluit, en dat dit nie die hoeveelheid hervullings. Dit het slegs gedien as 'die doel van die reël', het die regter gesê.

Hy het verder gesê: "Die eenvoudige lees van die reël lei tot die vroeër erkende ongelyke handhawing, selfs binne 'n spesifieke stadsblok, nog minder die stad as geheel ... die skuiwergate in hierdie reël verslaan die gestelde doel van die reël effektief."

Die regter beslis ook dat die uitoefening van die verbod deur die stadsraad van gesondheid, eerder as deur 'n stemming oor die stadsraad, 'n te groot bereik van sy uitvoerende bevoegdhede was.

Die hofuitspraak verseker dat die aangeleentheid in maande van regsgeding vasgemaak sal word en laat die vraag ontstaan ​​of die beperkings ooit ingestel sal word: Bloomberg se termyn eindig in Desember en die voorste kandidaat om hom te vervang, Christine Quinn, het haar teenkanting verklaar koeldrankbeperkings.

Michael Cardozo, advokaat van die regsafdeling in New York, het 'n verklaring uitgereik waarin gesê word dat die kantoor van die burgemeester appèl sal aanteken, "en ons is vol vertroue dat die besluit van die gesondheidsraad uiteindelik gehandhaaf sal word".

'Hierdie maatreël maak deel uit van die veelvuldige poging van die stad om die groeiende vetsugepidemie te bestry, wat jaarliks ​​meer as 5000 New Yorkers se lewens neem, en ons glo dat die raad van gesondheid die wetlike gesag-en verantwoordelikheid-het om dit aan te pak hoofoorsake. "

The American Beverage Association, one of seven petitioners against the sugary drinks ban, said the ruling "provides a sigh of relief to New Yorkers and thousands of small businesses in New York City that would have been harmed by this arbitrary and unpopular ban".

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City."

In a press conference at city hall in Manhattan, Bloomberg said the judge's decision "was clearly in error" and said the mayor's office "will prevail on appeal".

Bloomberg compared the ban on sugary drinks to his earlier public health initiatives, the clampdown on smoking in public and the rules that apply hygiene grades to restaurants. "Over the past 10 years we have adopted many groundbreaking and controversial public health policies," he said. Those and other measures "have helped New Yorkers live longer lives".

But he said the obesity crisis still had to be addressed. "The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said.

Taking aim at the soft drinks lobby, he said: "When you adopt a groundbreaking policy, special interest will sue. That's America."


New York City soda ban struck down by judge in eleventh-hour ruling

A judge has halted a controversial ban on large sugary drinks in New York just hours before it was to go into force, ruling it "arbitrary and capricious".

The decision dealt a blow to the mayor of New York City, Michael Bloomberg, who had personally promoted the new restrictions. He insisted that his administration had the authority to implement the measure, due to go into effect on Tuesday, and promised to lodge an appeal.

The new rules, banning the sale of sugary drinks larger than 16oz (473ml), were the first attempt in the US to tackle rising obesity levels by placing legal limits on portion sizes.

But the restrictions were bitterly opposed by the food and drinks industry, which said they were riddled with loopholes and unenforceable.

The new rule banned the sale of large containers of sweetened drinks at food carts, restaurants, bowling alleys and movie theatres. But convenience shops and grocery stores, which lie beyond the authority of the city's health department, would still have been allowed to sell large containers. This inconsistency – and confusion about precisely which drinks were covered – raised the prospect that a branch of 7-Eleven could continue to sell a "Big Gulp" on the same block as a restaurant where such a drink would be banned.

In his 37-page ruling, judge Milton Tingling said the ban was "fraught with arbitrary and capricious consequences" that made the task of enforcing it almost impossible "even within a particular city block, much less the city as a whole".

He listed the many inconsistencies in the plan: that it did not apply to every food establishment in the city, that it excluded some drinks that had higher concentrations of sugar or calories "on suspect grounds", and that it did not limit the amount of refills. These served only to "gut the purpose of the rule", the judge said.

He went on: "The simple reading of the rule leads to the earlier acknowledged uneven enforcement even within a particular city block, much less the city as a whole … the loopholes in this rule effectively defeat the stated purpose of the rule."

The judge also ruled that pursuing the ban through the city's board of health, rather than through a vote on the city council, amounted to an over-reach of his executive powers.

The court ruling ensures the issue will be tied up in months of legal wrangling and raises a question over whether the restrictions will ever be introduced: Bloomberg's term ends in December and the leading candidate to replace him, Christine Quinn, has declared her opposition to the soda restrictions.

Michael Cardozo, counsel for New York City's law department, issued a statement saying the mayor's office would appeal, "and we are confident the board of health's decision will ultimately be upheld".

"This measure is part of the city's multi-pronged effort to combat the growing obesity epidemic, which takes the lives of more than 5,000 New Yorkers every year, and we believe the board of health has the legal authority – and responsibility – to tackle its leading causes."

The American Beverage Association, one of seven petitioners against the sugary drinks ban, said the ruling "provides a sigh of relief to New Yorkers and thousands of small businesses in New York City that would have been harmed by this arbitrary and unpopular ban".

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City."

In a press conference at city hall in Manhattan, Bloomberg said the judge's decision "was clearly in error" and said the mayor's office "will prevail on appeal".

Bloomberg compared the ban on sugary drinks to his earlier public health initiatives, the clampdown on smoking in public and the rules that apply hygiene grades to restaurants. "Over the past 10 years we have adopted many groundbreaking and controversial public health policies," he said. Those and other measures "have helped New Yorkers live longer lives".

But he said the obesity crisis still had to be addressed. "The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said.

Taking aim at the soft drinks lobby, he said: "When you adopt a groundbreaking policy, special interest will sue. That's America."


New York City soda ban struck down by judge in eleventh-hour ruling

A judge has halted a controversial ban on large sugary drinks in New York just hours before it was to go into force, ruling it "arbitrary and capricious".

The decision dealt a blow to the mayor of New York City, Michael Bloomberg, who had personally promoted the new restrictions. He insisted that his administration had the authority to implement the measure, due to go into effect on Tuesday, and promised to lodge an appeal.

The new rules, banning the sale of sugary drinks larger than 16oz (473ml), were the first attempt in the US to tackle rising obesity levels by placing legal limits on portion sizes.

But the restrictions were bitterly opposed by the food and drinks industry, which said they were riddled with loopholes and unenforceable.

The new rule banned the sale of large containers of sweetened drinks at food carts, restaurants, bowling alleys and movie theatres. But convenience shops and grocery stores, which lie beyond the authority of the city's health department, would still have been allowed to sell large containers. This inconsistency – and confusion about precisely which drinks were covered – raised the prospect that a branch of 7-Eleven could continue to sell a "Big Gulp" on the same block as a restaurant where such a drink would be banned.

In his 37-page ruling, judge Milton Tingling said the ban was "fraught with arbitrary and capricious consequences" that made the task of enforcing it almost impossible "even within a particular city block, much less the city as a whole".

He listed the many inconsistencies in the plan: that it did not apply to every food establishment in the city, that it excluded some drinks that had higher concentrations of sugar or calories "on suspect grounds", and that it did not limit the amount of refills. These served only to "gut the purpose of the rule", the judge said.

He went on: "The simple reading of the rule leads to the earlier acknowledged uneven enforcement even within a particular city block, much less the city as a whole … the loopholes in this rule effectively defeat the stated purpose of the rule."

The judge also ruled that pursuing the ban through the city's board of health, rather than through a vote on the city council, amounted to an over-reach of his executive powers.

The court ruling ensures the issue will be tied up in months of legal wrangling and raises a question over whether the restrictions will ever be introduced: Bloomberg's term ends in December and the leading candidate to replace him, Christine Quinn, has declared her opposition to the soda restrictions.

Michael Cardozo, counsel for New York City's law department, issued a statement saying the mayor's office would appeal, "and we are confident the board of health's decision will ultimately be upheld".

"This measure is part of the city's multi-pronged effort to combat the growing obesity epidemic, which takes the lives of more than 5,000 New Yorkers every year, and we believe the board of health has the legal authority – and responsibility – to tackle its leading causes."

The American Beverage Association, one of seven petitioners against the sugary drinks ban, said the ruling "provides a sigh of relief to New Yorkers and thousands of small businesses in New York City that would have been harmed by this arbitrary and unpopular ban".

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City."

In a press conference at city hall in Manhattan, Bloomberg said the judge's decision "was clearly in error" and said the mayor's office "will prevail on appeal".

Bloomberg compared the ban on sugary drinks to his earlier public health initiatives, the clampdown on smoking in public and the rules that apply hygiene grades to restaurants. "Over the past 10 years we have adopted many groundbreaking and controversial public health policies," he said. Those and other measures "have helped New Yorkers live longer lives".

But he said the obesity crisis still had to be addressed. "The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said.

Taking aim at the soft drinks lobby, he said: "When you adopt a groundbreaking policy, special interest will sue. That's America."


New York City soda ban struck down by judge in eleventh-hour ruling

A judge has halted a controversial ban on large sugary drinks in New York just hours before it was to go into force, ruling it "arbitrary and capricious".

The decision dealt a blow to the mayor of New York City, Michael Bloomberg, who had personally promoted the new restrictions. He insisted that his administration had the authority to implement the measure, due to go into effect on Tuesday, and promised to lodge an appeal.

The new rules, banning the sale of sugary drinks larger than 16oz (473ml), were the first attempt in the US to tackle rising obesity levels by placing legal limits on portion sizes.

But the restrictions were bitterly opposed by the food and drinks industry, which said they were riddled with loopholes and unenforceable.

The new rule banned the sale of large containers of sweetened drinks at food carts, restaurants, bowling alleys and movie theatres. But convenience shops and grocery stores, which lie beyond the authority of the city's health department, would still have been allowed to sell large containers. This inconsistency – and confusion about precisely which drinks were covered – raised the prospect that a branch of 7-Eleven could continue to sell a "Big Gulp" on the same block as a restaurant where such a drink would be banned.

In his 37-page ruling, judge Milton Tingling said the ban was "fraught with arbitrary and capricious consequences" that made the task of enforcing it almost impossible "even within a particular city block, much less the city as a whole".

He listed the many inconsistencies in the plan: that it did not apply to every food establishment in the city, that it excluded some drinks that had higher concentrations of sugar or calories "on suspect grounds", and that it did not limit the amount of refills. These served only to "gut the purpose of the rule", the judge said.

He went on: "The simple reading of the rule leads to the earlier acknowledged uneven enforcement even within a particular city block, much less the city as a whole … the loopholes in this rule effectively defeat the stated purpose of the rule."

The judge also ruled that pursuing the ban through the city's board of health, rather than through a vote on the city council, amounted to an over-reach of his executive powers.

The court ruling ensures the issue will be tied up in months of legal wrangling and raises a question over whether the restrictions will ever be introduced: Bloomberg's term ends in December and the leading candidate to replace him, Christine Quinn, has declared her opposition to the soda restrictions.

Michael Cardozo, counsel for New York City's law department, issued a statement saying the mayor's office would appeal, "and we are confident the board of health's decision will ultimately be upheld".

"This measure is part of the city's multi-pronged effort to combat the growing obesity epidemic, which takes the lives of more than 5,000 New Yorkers every year, and we believe the board of health has the legal authority – and responsibility – to tackle its leading causes."

The American Beverage Association, one of seven petitioners against the sugary drinks ban, said the ruling "provides a sigh of relief to New Yorkers and thousands of small businesses in New York City that would have been harmed by this arbitrary and unpopular ban".

"With this ruling behind us, we look forward to collaborating with city leaders on solutions that will have a meaningful and lasting impact on the people of New York City."

In a press conference at city hall in Manhattan, Bloomberg said the judge's decision "was clearly in error" and said the mayor's office "will prevail on appeal".

Bloomberg compared the ban on sugary drinks to his earlier public health initiatives, the clampdown on smoking in public and the rules that apply hygiene grades to restaurants. "Over the past 10 years we have adopted many groundbreaking and controversial public health policies," he said. Those and other measures "have helped New Yorkers live longer lives".

But he said the obesity crisis still had to be addressed. "The best science tells us that sugary drinks are a leading cause of obesity," Bloomberg said.

Taking aim at the soft drinks lobby, he said: "When you adopt a groundbreaking policy, special interest will sue. That's America."


Kyk die video: КАК ЗАГНИВАЕТ НЬЮ ЙОРК (Oktober 2021).